Treba Li Manjem Psu Manje Cjepivo?

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-17 03:09

Super pitanje! To je jedan koji me gotovo nikad ne pitaju. Umjesto toga, često mi kažu da moram primijeniti samo polovicu preporučene doze (jedan cm3), jer to uzgajivač, prijatelj, rođak ili dr. Google kaže da bi veterinari trebali učiniti. Što gotovo uvijek natjera većinu veterinara da kolutaju očima …

… jer svi znaju da kompanije za lijekove izvode opsežne testove na njemačke doge i čivave i sve između toga, tako da je kristalno jasno kome što i zašto treba. Pravo?

Pa … ne baš …

Istini za volju, može se opravdano očekivati da će se izvršiti samo toliko ispitivanja od proizvođača biološkog (cjepiva). Uglavnom trebaju samo dokazati da je njihovo cjepivo sigurno i učinkovito za vrste kojima je cjepivo namijenjeno. Činjenica da postoje krajnje varijacije unutar vrste, baca značajan majmunski ključ na djela.

Dakle, većina psećih cjepiva testira se na "prosječnim" psima. A prosječni psi su dobro … prosječne veličine. To obično nisu yorkiji, maltežani, pomeranci, čivave ili bilo koja druga pasmina ili mješavina pasmine manje od deset kilograma.

Što je možda razlog zašto veći postotak malih pasa pati od reakcija cjepiva. Evo detaljnog objašnjenja studije o tome iz 2005. godine koja se pojavila u JAVMA:

Rizik od VAAE (nuspojave povezane s cjepivom) u ovoj studijskoj populaciji bio je obrnuto povezan s težinom psa. Ovu povezanost težine i odgovora prethodno su predložili rezultati studije [2002] u kojoj su psi pasmina igračaka imali znatno više sumnji na VAAE od ostalih pasa, iako tjelesna težina nije procijenjena. Doza koju su proizvođači preporučili za sva cjepiva primijenjena u našoj studiji bila je 1 ml, bez obzira na tjelesnu težinu, a sva su cjepiva bila iz bočica s jednom dozom. Cjepiva se, za razliku od gotovo svih veterinarskih lijekova, propisuju na osnovi jedne doze, a ne na temelju tjelesne težine. Prelicenciranje kliničkih ispitivanja istražuje sigurnost cjepiva s dozama većim od uputa na etiketi, ali samo na ograničenom broju pasa. Rezultati ovog istraživanja sugeriraju da pokusi na psima koji teže> 10 kg podcjenjuju očekivanu stopu VAAE kod manjih pasa.

Prelicenciranje kliničkih ispitivanja također istražuje sigurnost cjepiva na nekoliko stotina pasa na više bolničkih lokacija, ali određene pasmine mogu biti nedovoljno ili previše zastupljene. Zrele težine pasa različitih pasmina mogu varirati 5 do 10 puta, a povremeno i> 50 puta. Stoga doza cjepiva od 1 ml rezultira omjerom primljenog volumena cjepiva po kilogramu tjelesne težine koji se može jako razlikovati.

U konačnici, u ovoj retrospektivnoj studiji koja procjenjuje 3,5 milijuna punih doza cjepiva primijenjenih na 1,2 milijuna pasa, primijećene su 38,2 neželjene reakcije cjepiva na svakih 10 000 pasa. Što nije velik broj reakcija cjepiva. Iznenađujuća su, međutim, bila sljedeća zapažanja:

Stopa VAAE značajno se smanjila kako se povećavala tjelesna težina. Rizik je bio 27% do 38% veći za kastrirane naspram seksualno netaknutih pasa i 35% do 64% veći za pse stare otprilike 1 do 3 godine u odnosu na 2 do 9 mjeseci. Rizik od VAAE značajno se povećao kako se povećavao broj primijenjenih doza cjepiva po posjetu uredu; svako dodatno cjepivo značajno je povećalo rizik od štetnog događaja za 27% kod pasa ≤ 10 kg (22 lb) i 12% kod pasa> 10 kg.

Dakle, čini se da - kao što mislim da ima razloga - ubrizgavanje više cjepiva odjednom vjerojatnije dovodi do štetnih događaja cjepiva. Štoviše, potvrdio je (i ovaj put kvantificirao) nalaz prethodne studije o većim rizicima kod manjih pasa. Zatim je krenulo dalje s neočekivanim vremenom većeg rizika od reakcije (više za djecu od 1-3 godine nego za djecu od 2 do 9 mjeseci) i, što je najnečuđujuće otkriće od svih (mislim), da je rizik bio veći za sterilizirane i kastrirane pse.

Pa što je rezultat svega ovoga? Zar se ne kastriramo i kastriramo? Odričemo li se cjepiva od 1-3 godine starosti? Mijenjamo li vrijeme vakcina? Primjenjujemo li pola doze? Mislim da su ovi nalazi zanimljivi kao osnova za veće proučavanje.

Sami po sebi, ovi brojevi malo mijenjaju moj ionako vrlo individualizirani stav o preporučivanju sterilizacije i kastracije kod mojih pacijenata. Odustajanje od cjepiva od 1-3 također je preporuka koju nikad ne bih uzeo u obzir. Dijeljenje cjepiva tako da nitko ne dobije više od jednog cjepiva po posjetu je nešto s čime se već trpam. Ali što se tiče pola cjepiva?

Evo mog stava:

1. Iako čvrsto vjerujem da će pola doze vjerojatno biti manje štetno za cijepljenje ako se primijeni bilo kojem psu, ne mogu biti siguran da će polovica doze biti učinkovita kod svakog psa. Jednostavno nije istraženo.

2. Iako proizvođači cjepiva nisu nužno proučavali sigurnost svojih cjepiva za sve pseće veličine, do sada bi ogroman broj cijepljenih pasa trebao poslužiti kao snažna osnova na kojoj se može pretpostaviti sigurnost kod širokog spektra pasa u preporučenim dozama.

Pa, što ću učiniti kad sljedeći klijent u potrazi za polovičnom dozom pokuca?

Objasnit ću sve navedeno. (Možda ću ga čak isprintati i dati im nekoliko minuta da ga pročitaju prije nego što se vrate u sobu za ispite.)

Ako se ne povuku, zabilježit ću to u njihovoj tablici nakon primjene cjepiva s pola doze. Sva cjepiva, odnosno, osim cjepiva protiv bjesnoće

Cjepivo protiv bjesnoće primijenit će se u punoj preporučenoj dozi. Jer - pogodite što? - Riskiram svoju dozvolu kad se ne pridržavam zakona o primjeni cjepiva protiv bjesnoće u preporučenim dozama i rasporedu proizvođača

Volio bih misliti da sam uglavnom povodljiv. Spreman sam primiti puno neželjenih savjeta od svojih klijenata i istražiti njegovu stvarnu vrijednost i učiniti ustupke čak i kad ne vjerujem da je znanost tu. Ali podvlačim crtu stavljanja svoje licence u opasnost kao što to zahtijevaju neki klijenti.

Dr. Patty Khuly

_{Slika dana: Gumbi!po artescienza}