Istina O 'titriranju' Umjesto Cijepljenja

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Zadnja promjena: 2024-01-11 15:41

Zahvaljujući kontingentu male životinjske struke u svijetu, svijet ima neke nove glagole: Na "titriranje" ili "titriranje", kao u činu predaje uzorka krvi kako bi se utvrdilo ima li životinja dovoljno antitijela da osigura imunitet protiv određene bolesti.

Ideja iza naleta popularnosti ovog glagola povezana je s njegovom uporabom kao zamjenskim cjepivom. Dakle, umjesto da ove godine primi cjepivo protiv parvovirusa, Fluffy će joj izvaditi krv i testirati je li razina njezinih antitijela protiv parvoa dovoljno visoka da njezin imunološki sustav prevlada napad ovog virusa, ako mu bude izložena.

Uz pomoć titra, životinje trebaju dobiti samo svoja cjepiva za štenad / mačić, s dodatnim poticajem godinu dana kasnije, i od tada žive zauvijek oslobođeni potencijalne tiranije loše reakcije cjepiva. Odnosno, sve dok su razine antitijela iz godine u godinu dokazivo visoke.

Jednostavno, zar ne?

Ne tako brzo. Evo što sam imao reći o titrima prije nekoliko godina:

Ideja je smanjiti rizik od izloženosti previše cjepiva kućnom ljubimcu … ali je li to doista učinkovit način mjerenja zaštite od bolesti?

Čini se da stručnjaci imaju jedno mišljenje oko toga: Titri su korisni u zakonskim i regulatornim okvirima (na primjer za putovanja) kako bi se utvrdilo je li životinja ikad primila cjepivo protiv bolesti poput bjesnoće. Titri, međutim, NE označavaju zaštitu od određene bolesti.

Ova vijest može biti šok za neke obrazovanije vlasnike kućnih ljubimaca među vama, baš kao i za mene kad sam počeo obraćati pažnju na te stručnjake. Napokon, godinama sam veličao vrline titra na [ovom blogu] iu svojoj praksi. Nije bilo lako preokrenuti kurs mojih "progresivnih" navika titriranja, zbog čega sam osjećao određenu mjeru samo-čestitanja.

Evo nekoliko povijesti za one od vas koji možda nisu upućeni u širu sliku o titrima:

Cjepiva su problematična već dugi niz godina jer se oslanjamo na njihovu nevjerojatnu učinkovitost u smanjenju učestalosti bolesti poput bjesnoće, mačje leukemije i parvovirusa. Veterinari su prihvatili godišnje cijepljenje kao nikakav uspjeh za njegov uspjeh na ovom odjelu.

Ipak, pojava nekih vrlo šokantnih bolesti povezanih s cjepivima (ponajviše smrtonosnih sarkoma povezanih s cjepivima kod mačaka) pomogla je struci da otkrije ono što je ljudska medicinska struka oduvijek znala: Bolje je cijepiti životinje što je manje potrebno kako bi ih zaštitili od bolesti.

Zbog toga su u veterinarskoj struci osnovane radne skupine i odbori za određivanje sigurnih i učinkovitih učestalosti cjepiva za kućne ljubimce. Premotavanje unaprijed deset godina kasnije i većina veterinara svjesna je široko preporučenih trogodišnjih protokola cjepiva. Ali nisu svi mali veterinari životinja uskočili. Mnogi veterinari strahuju od gubitka prihoda od godišnjeg cijepljenja, dok drugi nisu uvjereni u djelotvornost trogodišnjih cjepiva.

Mi? I dalje me brine sigurnost, zbog čega sam gravitirao i mjerenju titra uz trogodišnji protokol. Kućnim ljubimcima koji su već dvaput cijepljeni u životu pružena je prilika da preskoče cjepivo svake treće godine, sve dok su njihovi titri ključnih bolesti bili prigušeni. Naravno, košta malo više od cjepiva i zahtijeva vađenje krvi, ali vrijedi, zar ne?

Nažalost, upozoreno mi je da ovaj pristup nikako ne može mjeriti stvarni stupanj zaštite koja se životinji daje cijepljenjem. Čak i kad sam koristio izvrsne laboratorije (poput Cornellove) kako bi mi rekao točnu mjeru antitijela za određenu bolest (za razliku od subjektivnijih i jeftinijih testova da / ne), nisam dobivao pravu sliku imunološki status kućnog ljubimca.

To je zato što titar mjeri samo antitijela, a ne stanični imunitet, što je stvarna mjera zaštite. U stvari, kao što sam saznao, kućni ljubimci ponekad mogu naići negativno (nezaštićeni) na titre i još uvijek imaju obilje savršeno zaštitnog, staničnog posredovanog imuniteta.

Da, titri mi mogu reći da je moj pacijent vjerojatno cijepljen, posebno kada je riječ o neuobičajenim bolestima poput bjesnoće (kućni ljubimci vjerojatno neće imati prirodni imunitet od izlaganja drugoj bijesnoj životinji). Zbog toga toliko zemalja zahtijeva ovaj test prije nego što putujuće životinje uđu. Ali nemogućnost da se sa sigurnošću kaže da su titri zaštitni i / ili NE SMIJU proizaći iz stvarnih bolesti ono je što sprječava druge nacije da povuku svoje teške karantenske zahtjeve.

Otkako sam utvrdio da titri nisu baš onakvi kakvima većina nas misli, nisam se volio udovoljiti zahtjevima vlasnika da titri u potpunosti zamijene njihova cjepiva. Iako mogu razumjeti strah od cijepljenja, rizične životinje i dalje bi trebale biti cijepljene.

Koliko često? Volio bih da imam kristalnu kuglu i da odluku donesem bolje od pametne ploče imunološki nastrojenih stručnjaka … ali ne mogu. Zato i dalje idem s preporukom za cijepljenje svake tri godine, osim ako moji pacijenti nisu bolesni, posebno osjetljivi ili gerijatrijski. U posljednjim slučajevima vlasnici se savjetuju o potencijalno povećanim rizicima svojih ljubimaca zbog naše nemogućnosti mjerenja stupnja zaštite od cjepiva.

Svakako, ipak je odluka svakog pojedinačnog vlasnika kućnog ljubimca ipak da nisam izvršitelj općinskih zahtjeva za cijepljenjem. Ali smatram se zaštitnikom kad je riječ o odgovornom savjetovanju svojih klijenata.

Iako mi titri mogu olakšati odjavu zbog zahtjeva za certificiranje bjesnoće, više neću savjetovati klijentu da kućnog ljubimca smatra dovoljno cijepljenim samo zato što je neki laboratorij rekao da njegova razina antitijela sugerira da je vjerojatna zaštita. Ne. To jednostavno uljuljkuje vlasnike u lažni osjećaj sigurnosti.

(Ako ikome pomogne, s ovim su stavom također na brodu i Američko udruženje bolnica za životinje [AAHA], Američko veterinarsko medicinsko udruženje [AVMA] i Američko udruženje liječnika mačaka [AAFP].)

Štoviše, titriranje je skupo. Ako vlasnici i veterinari koriste ove podatke za donošenje kliničkih odluka o vremenu cjepiva i riziku od bolesti, tvrdio bih da to ne vrijedi cijene. Jednostavno nam ne govori dovoljno. U tim su slučajevima titri vjerojatnije lijek za naše strahove nego alat vrijedan ulaganja. Mi veterinari imamo daleko bolje načine kako potrošiti vaš novac … Obećavam.

Od ovog posta malo sam ublažio svoj stav. Iako je sve što sam gore ponudio i dalje istina, u mnogim slučajevima koristim titre kako bih identificirao ozbiljne propuste u zaštiti cjepiva (kao kad ne znamo je li kućni ljubimac cijepljen ili ne) i zato što su pokazani imunost stanica i imunost na antitijela ugrubo korelirati. Ali u kojoj mjeri ne znamo … i tu je trljanje.

Cjepiva kako bi bila sigurna. Titri za izbjegavanje cjepiva. Koji je najbolji? Svijet možda nikad neće znati. Uzdah…

Dr. Patty Khuly