Tvrtke Za Mikročipove Za Kućne Ljubimce Izlaze Na Kvadrat Znanstvenim "skeniranjem"

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-17 03:09

Jesu li vaši ljubimci mikročipirani? Moji psi jesu. Ali bit ću iskren i reći ću vam da sam implantirao čipove očekujući da će njihove niskotehnološke oznake govoriti glasnije od hardvera u situaciji "izgubljeno i pronađeno". Mikročip je puka sigurnosna kopija. Ali u slučaju da bi se i ovratnici mojih pasa nekako izgubili, uvijek se mogu nadati da će im mikročip pomoći da se vrate kući.

Oslanjam se na ovu tehnologiju zajedno s milijunima vlasnika kućnih ljubimaca diljem svijeta. No, hirovitosti skloništa i uprave veterinarske bolnice jesu ono što jesu, ponekad se pitam bi li se moji izgubljeni psi ikad liječili do poslovnog kraja mikročipskog skenera (uređaja kojim koristimo za "čitanje" čipova).

Da stvar bude još gora, primjena bilo koje tehnologije mora utjecati na njezinu tehničku pogrešivost. Ništa nije savršeno, racionalno shvaćamo. Ali što se tiče čarolije TV-a, radija, računala i mikročipova, prečesto pretpostavljamo da je proizvod gotovo otporan na varenje.

U stvarnom svijetu to nije tako kada je u pitanju identifikacija mikročipova za kućne ljubimce. Inače, zašto bi nam trebao "skeniranje"?

Dopustite mi da objasnim: prošlomjesečni JAVMA (Časopis Američkog veterinarskog medicinskog udruženja) učinkovito je naklonio pojam "skeniranja" skenera mikročipa kada je u svoje izdanje s kraja godine uključio dva rada istraživačkog tima za mikročipove..

Cilj ovog istraživanja bio je utvrditi osjetljivost skenera koji se koriste za otkrivanje i očitavanje komercijalno dostupnih mikročipova koji se koriste za identifikaciju kućnih ljubimaca. Te su studije smatrane važnima kako bi veterinari i skloništa mogli utvrditi jesu li njihovi napori u implantaciji i skeniranju pacijenata i pronalaznika jednako učinkoviti kao što su tvrdili proizvođači mikročipova.

Prvi se rad bavio "in vitro" osjetljivošću različitih skenera na niz mikročipova u kontroliranom okruženju. Drugi je ispitivao skenere na osjetljivost u stvarnijoj situaciji, koristeći gotovo 4.000 kućnih ljubimaca iz šest različitih objekata kako bi se utvrdila njihova relativna učinkovitost u stvarnom scenariju identifikacije kućnih ljubimaca.

Ovaj tim, predvođen istraživačima države Ohio, također je uključivao predstavnike (čitaj: pretpostavljena komercijalna podloga) proizvođača mikročipova Bayer (resQ mikročip), Trovan (AKC-CAR mikročip) i Schering-Plough (HomeAgain mikročip). Pretpostavljam da je industrija Avid odbila sudjelovati (ali možda griješim).

Evo nekih korisnih podataka koje bi mogle biti korisne: Industrija mikročipova za kućne ljubimce u SAD-u ima relativno kratak životni vijek. Prije deset godina nekoliko je kućnih ljubimaca dobilo mikročipove za pomoć u njihovoj identifikaciji. Danas je za većinu skloništa potrebno mikročipiranje životinja koje prolaze kroz njihova vrata, dok veterinari toplo preporučuju njihovu ugradnju. To je zato što samo 30% pasa i 2-5% mačaka smještenih u skloništa ponovno pronađe put kući.

Postoje tri različite vrste tehnologija koje se koriste za mikročipove. Oni se oslanjaju na tri različite frekvencije. Ali mikročipiranje vašeg ljubimca nije tako lako kao 1-2-3. To je zato što vaše sklonište ili veterinar možda koristi drugačiji standard mikročipa od sljedećeg objekta u ulici. Dakle, ako odaberete jednu marku mikročipa, može biti da skener mikročipa (ili „čitač“) koji koristi vaše lokalno sklonište nije kompatibilan s mikročipom koji je vaš veterinar usadio.

Evo nekoliko pozadina o tome iz kontroverznih prošlih serija postova o "ratovima mikročipova": post 1, post 2 i post 3.

Da bi se riješio ovaj složeni problem i pomoglo većem broju kućnih ljubimaca da se vrate kući, široko utemeljena koalicija za dobrobit životinja predložila je jedinstveni standard za frekvencije mikročipova … a potom su ga odbili i neki proizvođači (ponajviše Avid, tvrtka s najvećim tržišnim udjelom i najviše izgubiti od jedinstvenog standarda mikročipa).

Budući da američke tvrtke za mikročipove nisu mogle pristati na jedinstveni standard koji se koristi u ostatku svijeta (134,2 kHz ili "ISO standard"), osmišljen je "univerzalni skener". Ovaj skener mogao bi čitati sve frekvencije mikročipa. Svaka tvrtka koja proizvodi mikročipove sada proizvodi i univerzalne skenere … osim Avida.

No čini se da nisu svi skeneri jednaki. Neki su bolji od drugih u čitanju širokog spektra mikročipova. To znači da se vaš ljubimac može izgubiti, pronaći, skenirati i eutanazirati ako se skener pojavi "prazan".

Dostupna su tri univerzalna skenera koja navodno očitavaju sve tri frekvencije mikročipa. Avid nudi jedan s univerzalnošću ograničenom na vlastitu frekvenciju (125 kHz). No, niti jedan se nije približio dovoljno savršenstvu da udovolji očekivanjima prosječnog vlasnika kućnih ljubimaca, ako su moj vodič.

Za stvarni svijet, test u skloništu, evo čipova, skenera i njihovih rezultata:

Mikročipovi:

• Avid izrađuje Friendchip, šifrirani mikročip od 125 kHz.
• HomeAgain čini Schering-Plow distribuirani, nešifrirani mikročip od 125 kHz
• 24PetWatch je nešifrirani mikročip od 125 kHz kojeg je izradio Allflex (novopridošli?)
• AKC-CAR je mikročip od 128 kHz kojeg je izradio Trovan
• ResQ je mikročip od 134,2 kHz kojeg je izradio Bayer
• HomeAgain također proizvodi mikročip od 134,2 kHz koji distribuira Schering-Plough

Skeneri:

• Bayer: Za otkrivanje i očitavanje kodiranih i nešifriranih 125 kHz), mikročipova od 128 kHz i 134,2 kHz.
• HomeAgain: Isto kao Bayerova mješavina za otkrivanje i čitanje.
• AKC-CAR: Za otkrivanje sve tri frekvencije, ali zapravo može očitati samo varijante 125 kHz i 128 kHz.
• Avid: Ovaj 125 kHz skener može otkriti i očitati sve šifrirane i nešifrirane čipove na ovoj frekvenciji. To nije univerzalni skener.

Rezultati (ukratko):

• Skener HomeAgain osvojio je ukupnu osjetljivost od 93,6 do 98,4% u svih šest tipova mikročipova.
• Bayer skener je najbolje uspio s preko 97% za četiri čipa, ali samo oko 90% za popularnije čipove od 125 kHz.
• AKC-CAR je učinio preko 95% za čipove od 128 i 134,2 kHz, ali je izgubio na 66-75% za čipove od 125 kHz.
• Avid je postigao kao i HomeAgain na jednoj frekvenciji koju je mogao pročitati, na> 97%.

Zanimljivo je da niti jedan skener nije imao stopostotnu osjetljivost za bilo koju vrstu mikročipa, uključujući onu za dizajn vlastite tvrtke.

Osim što nam je svima pomogla prepoznati krajnosti naše ljudske nesavršenosti, ovo je istraživanje iznijelo i neke dodatne točke na skenerima koje nisam mogao ne prenijeti. Budući da prepoznaju da je tehnologija dodatno ograničena ljudima koji je koriste, istraživači su uključili odjeljak o tome kako pravilno koristiti skener i koji će kućni ljubimci najvjerojatnije trebati marljivije skeniranje.

I evo velikog otkrića (barem za mene): Vjerovali ili ne, težina je veliki faktor u otkrivanju mikročipa. Za svaki porast tjelesne težine od 5 kilograma, izgledi da će propustiti čip od 125 kHz povećavaju se za 5% za 8% za ostale frekvencije. Tada veći kućni ljubimci trebaju pažljivije skeniranje od ostalih.

Sveukupno, impresioniran sam dizajnom studije kao i njeni rezultati. (Istraživači su se obrušili na ovaj.) Također moram pohvaliti proizvođače mikročipova koji su sudjelovali u ovoj studiji. Potrebna je impresivna posvećenost korporativnoj transparentnosti da biste sudjelovali ili financirali istraživanje čiji se rezultati možda neće svidjeti vama. Čast.

Što se tiče industrije mikročipova i problema s skeniranjem … jasno je da bi savršenstvo poboljšalo moje šanse da se udobno oslonim na mikročipove mojih pasa. Ali s obzirom na to da i dalje očekujem da će se veliki čimbenik u njihovoj detekciji mikročipa svesti na to hoće li se skener uopće koristiti ili ne, mogu živjeti s relativno malom mogućnošću pogreške skenera.

Ovaj zaključak, naravno, pretpostavlja da će prihvatilišta i veterinari pročitati ovu studiju i odlučiti koristiti HomeAgain univerzalne skenere na svim svojim kućnim ljubimcima - zasad, u svakom slučaju … dok nam sljedeća studija ne kaže koliko bolje ide industrija … ili barem tako možemo samo nada.