PennHIP Vs. OFA: Bolji Lijek Vs Bolji Marketing

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-17 03:09

To je poput VHS-a nad Betamaxom, američkih mikročipova u odnosu na svjetski ISO, dominacije računala nad Macovim operativnim sustavom, Kwerty tipkovnice nad ostalim intuitivnijim modelima …

Iako se možda ne slažete sa mnom u nekim od gore navedenih primjera, povijest tehnoloških standarda prepuna je načina na koje su se vjerojatno daleko bolji modeli izgubili u odnosu na svoje manje suparnike. A to se obično svodi na marketing.

Ponekad to znači natjerati državu da kupi jedan standard nad drugim, distribuirati svoj model po niskoj cijeni u industriju visoke uporabe (referentni porno i VHS) ili izbaciti konkurente s neiskrenim praksama (mikro AV čipovi). Ponekad su stvar samo marketinški posvećeni dolari i spretna marketinška ruka (Microsoft vs. Mac).

Kamo idem s ovim? Za one čije pasmine imaju predispoziciju za displaziju kukova, možda znate da OFA (Ortopedska zaklada za životinje) i PennHIP modeli predstavljaju suparničke tehnologije za procjenu kukova pasa. Također biste trebali znati da model PennHIP smatram superiornim.

Ne, to nije zato što sam otišao na Sveučilište u Pennsylvaniji i dao mi je bubanj ove metode (uistinu, gotovo da nisu tukli u prsa po ovom pitanju dok sam ja bio tamo). I to nije zato što je dr. Gail Smith, veterinarski kirurg začetnik PennHIP pristupa, tamo bio popularni prof.

Ne. To je zato što vjerujem da bi svaka racionalna osoba koja bi uspoređivala te dvije tehnologije teško stala na stranu OFA metode. Evo zašto:

1. Objektivnost

X-zrake pacijenata s PennHIP procjenjuju se objektivnim mjerenjima, dok OFA rendgenske zrake ocjenjuje mali panel radiologa na temelju subjektivnih dojmova o individualnoj konformaciji kuka pasa.

2. Na temelju dokaza

PennHIP zahtijeva da bilo koji veterinar koji poduzme ovu metodu uključi svoje rentgenske snimke u bazu podataka slučajeva, bez obzira na kvalitetu kuka. To poboljšava ne samo vrijednost baze podataka, već i vrijednost za pse u cjelini zbog preciznijeg prikaza stvarne učestalosti bolesti kuka. Točnost rezultata za pojedine pse neprestano se poboljšava kako se više ulazi u bazu podataka.

Pristup OFA-e učinkovito omogućuje veterinarima da odaberu najbolje slike ili odbiju slati kukove nekvalitetne na ocjenu, na taj način naginjući svoju bazu podataka prema boljim kukovima. Ova pristranost odabira čini ovu bazu podataka pomalo beskorisnom.

3. Rano predviđanje buduće bolesti

OFA metoda ne namjerava precizno predvidjeti buduću bolest. Štoviše, ne može se poduzeti sve dok životinja ne napuni dvije godine i duboko u svoje uzgojne godine. To znači da će mnogi psi ući u izložbeni prsten prije nego što se kukovi ocjenjuju, povećavajući tako šansu da siromašni bokovi uđu u genetski bazen poticajima na temelju nagrada.

PennHIP se može upotrijebiti već od 16 tjedana za precizno predviđanje budućih promjena na bokovima. U tome je njegovo najcjenjenije bogatstvo: njegova sposobnost da u potpunosti eliminira displaziju kuka iz genetskog bazena ako su svi koristili ovu metodu na svojim psima pred pubertetom.

No PennHIP ima nekih loših strana i umanjenja. Evo slijedećih rezultata:

1. Pristup

OFA može koristiti bilo koji veterinar s rentgenskim aparatom, dok veterinari PennHIP moraju imati certifikat nakon završetka jednodnevnog tečaja. U mom području (Miami) samo je jedan veterinar certificiran. Izbrojao sam oko 25 PennHIP veterinara u cijeloj državi Florida.

2. Trošak

OFA zahtijeva jednostavnu naknadu za ocjenu i ovjeru na jednom RTG snimku. Ako veterinar opće prakse koji radi rendgen procijeni da su kukovi očito loši, mnogi odluče da film ne šalju i imaju dodatnih troškova. Mnogi veterinari ne sedatiraju ili anesteziraju ovaj RTG (premda ja to činim).

PennHIP zahtijeva od vlasnika psa da se obveže na cijelu uslugu: anesteziju, tri rendgenska snimanja i naknadu za procjenu. Poduzmite dodatne naknade kako biste veterinaru nadoknadili status potvrde i dobili ste skuplji postupak, ponekad dva do tri puta veći od OFA troškova.

3. Anestezija

Već sam spomenuo ovaj, ali zaslužuje posebno spominjanje za one koji odluče ograničiti anestetička iskustva svojih pasa. Iako ne bih radio OFA zrake bez anestezije ili sedacije, mnogi veterinari to rade. Vlasnici pasa koji ne žele anestezirati pse, obično mogu pronaći veterinare koji će izvoditi OFA X-zrake bez lijekova. Za PennHIP nije tako.

4. Bol

OFA kaže da PennHIP uzrokuje bol dok su životinjski udovi postavljeni u prirodniji položaj koji nosi težinu potreban za ove rendgenske zrake. No PennHIP to opovrgava, navodeći samo nekoliko slučajeva kada su pacijenti više nego minimalno hromili jedan dan ili više (bez trajne nelagode ni za jednog). Ne mogu jamčiti za ovo, ali potvrdit ću da neki OFA pacijenti osjećaju nelagodu nakon rendgenskog snimanja ako su im kukovi bili loši.

(Da biste provjerili kako izgledaju različiti stilovi rendgenskog pozicioniranja, pogledajte ovaj moj prethodni post.)

Za mene se čini da je OFA postupak toliko inferiorna metoda da, ako uspoređujemo režime liječenja umjesto dijagnostike, ne bi bilo sumnje da bi noviji, skuplji model bio većinski prihvaćen prije godina kao idealna alternativa. Ali nije.

Zamjene kuka nad FHO, TPLO za ekstrakapsularne popravke, ciklosporin umjesto operacije perianalne fistule, hiposenzibilizacija tijekom serijske terapije steroidima …

Ovo su neki primjeri izvan glave s kojima je skuplji terapijski režim pobijedio u korist daleko manje učinkovitih metoda. Zapravo, bilo bi pošteno reći da se NE nudi učinkovitiji izbor u tim slučajevima može protumačiti kao nesavjestan rad … ili barem kao oduzimanje prava klijentu na informirani pristanak.

S PennHIP-om nije tako. Minimalni pristup klijentima ovom vrhunskom dijagnostičkom alatu (barem u mom području) znači da su veterinari opravdani ignoriranjem njegove jasne superiornosti u korist pristupačnije i jeftinije alternative.

Kad bih dr. Gail Smith dao neželjene savjete za njegov PennHIP program, od jednog marketinški nastrojenog veterinara do drugog, ja bih …

1. … ubrizgajte njegov neprofitni program s dovoljno novca donacije za hitne slučajeve da poveća marketing i distribuciju svog tečaja.

2.… smanjite prepreke za ulazak veterinarima (poput mene) koji se žele igrati, ali nalaze malo mogućnosti za to na mojim lokalnim konferencijama.

3. … minimizirajte troškove procjene za svaki podnesak pacijenta.

4. … prodajte moju metodu pametnim pružateljima zdravstvenih osiguranja za kućne ljubimce koji imaju poticaje da bolje razumiju rizik od kuka sa kojim se svaki pacijent suočava.

5.… pobrinite se da je svaki student veterine napustio veterinarsku školu znajući koja je metoda najbolja. Uostalom, kad čak i veterinari Penna poput mene napuste školu s mutnom idejom je li PennHIP stvarno superiorniji ili ne, ne možete očekivati da će diplomirani veterinari drugih programa znati nešto bolje.

6.… prijavite pasminske klubove, budite prisutni na glavnim izložbama pasa i pišite članke za publikacije vlasnika kućnih ljubimaca (i blogove poput ovog) kako biste povećali potražnju za uslugom kod svog izvora: odgovornih vlasnika pasa.

Ovo je samo nekoliko širokih ideja. Zvuči mi kao da bi dr. Smith mogao upotrijebiti nekolicinu učenika s druge strane ulice u Whartonu da pomognu izbaciti njegov plan. Možda će jednog od ovih dana poduzeti neke ozbiljne korake kako PennHIP ne bi krenuo putem Betamaxa. Stvarno bih volio da hoće. Naši psi zaslužuju bolje.

OK, pa PennHIP vs. OFA … što radite?