Kada 'ne činiti štetu' U Veterinarskoj Medicini Može Značiti Da Se Uopće Ništa Ne Radi

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-17 03:09

Primum non nocere latinska je fraza koja u prijevodu znači "prvi ne našteti". To je temeljno uvjerenje ukorijenjeno u liječnicima da je, bez obzira na situaciju, naša primarna odgovornost prema pacijentu.

Porijeklo izreke je neizvjesno. Ispitujući Hipokratovu zakletvu, riječi koje su liječnici izgovarali dok se polažu u medicinskoj praksi, nalazimo izraz "suzdržati se od nanošenja bilo kakve štete". Iako je bliska zaključka, ovoj frazi nedostaje utjecaj povezan s osiguravanjem da pacijent bude prvo i glavno mišljenje.

U konačnici, "prvo ne naštetiti" znači da je u nekim slučajevima možda bolje ne poduzeti nešto ili čak ne poduzeti ništa, umjesto stvaranja nepotrebnog rizika.

Veterinarska medicina nije iznimka od načela primum non nocere. Kao i od svih liječnika, od mene se očekuje da i prije svega održavam najbolje interese svojih pacijenata. Ipak, jedinstveno za moju profesiju, moji su pacijenti vlasništvo njihovih vlasnika, koji su pojedinci odgovorni za odluke u vezi s njihovom njegom.

Moglo bi se tvrditi da je medicina lijek bez obzira na vrstu. Kritični bolesnici trebaju stabilizaciju. Bolesni bolesnici trebaju lijekove. Pate bolesnici trebaju olakšanje. Doslovni prijevod citata nije problem. Poteškoće nastaju kad vlasnik ispita moju sposobnost pružanja njege svojim pacijentima ili kada oni iznenađujuće zatraže tretmane za koje smatram da nisu u najboljem interesu njihovog ljubimca.

Kao primjer, većini pasa s limfomom često se dijagnosticira "slučajno", što znači da njihovi vlasnici (ili veterinari, ili timari) otkriju povećanje svojih limfnih čvorova, ali kućni ljubimci inače djeluju potpuno normalno kod kuće i osjećaju se dobro.

Neki će psi imati neke manje kliničke znakove povezane s limfomom, a još će manja skupina biti izuzetno bolesna u vrijeme postavljanja dijagnoze. Čini se da mačke s limfomom češće pokazuju znakove bolesti, a dijagnoza im se obično postavlja u onom što bi se smatralo prilično uznapredovalom fazom bolesti.

Pacijenti koji su "samodostatni" - što znači da samostalno jedu i piju te su aktivni i energični - mnogo je vjerojatnije da će odgovoriti na tretmane i mnogo će manje vjerojatno imati negativne nuspojave u usporedbi s onima koji su bolesni. Stoga je izuzetno lakše preporučiti tretmane vlasnicima kućnih ljubimaca koji ne pokazuju znakove povezane s njihovom dijagnozom nego onima koji jesu. Moje je samopouzdanje za dobar ishod u takvom slučaju veliko, a zabrinutost zbog nanošenja štete tom ljubimcu minimalna.

Za bolesne pacijente definitivno se borim s klišejima da znam koliko je previše? i "kada reći kada?" Moj logični um razumije da ako ne pokušamo liječiti osnovni rak, pacijent nema šanse za poboljšanje. Ipak, tada mi točno pada na pamet koncept primum non nocere.

Ako mi etički kodeks za koji sam se obvezao da ću ga pridržavati kaže da ne bih trebao zagovarati ništa što bi nanijelo štetu mojim pacijentima, kako mogu odrediti što je razumno preporučiti i što prelazi granicu?

Moj mentor tijekom boravka često bi rekao: "Morate slomiti nekoliko jaja da biste napravili omlet." Iako se formulacija može činiti surovom, poruka "odvesti kući" bila je jednostavna: Bit će trenutaka kada će pacijenti izravno postati bolesni zbog odluke koju sam donio o njihovoj njezi.

Naravno, primjećujem i suprotni kraj spektra: vlasnici koji traže odobrenje da ne idu dalje s tretmanima čak i kad bi dobar ishod bio gotovo siguran.

Susreo sam mnogo pasa s osteosarkomom čiji vlasnici odbijaju amputirati jer se boje da bi im ova operacija narušila kvalitetu života ljubimca. Sjedio sam prije nebrojenog broja vlasnika koji odluče zaobići kemoterapiju za svoje ljubimce s limfomom iz straha da će im život biti jadan tijekom liječenja. Eutanazirao sam životinje kod kojih smo sumnjali u dijagnozu karcinoma, ali nisam učinio dovoljno pokušaja dokazivanja jer su vlasnici izuzeti brigom oko toga što bi njihov ljubimac "prošao" tijekom testiranja.

Kao veterinar tumačim primum non nocere s određenim pomakom. Reći ću vlasnicima: "Samo zato što možemo, ne znači da bismo trebali."

Napredak u veterinarskoj medicini pruža mogućnosti liječenja bolesti koje su se prije smatrale neizlječivima. Imamo stručnjake u gotovo svim zamislivim područjima. Kućne ljubimce možemo smjestiti na ventilatore. Možemo izvesti kardiopulmonalnu reanimaciju. Možemo ukloniti organe, pa čak i presaditi bubrege. Možemo izvoditi diurezu. Možemo davati transfuzije. I da, čak možemo kućnim ljubimcima dati kemoterapiju za liječenje raka.

Svi ovi pomaci natjeraju me da razmislim o svom savjetu, "samo zato što možemo, znači li to da bismo trebali?" Kako mogu odlučiti je li štetnije liječiti pacijenta u odnosu na neliječenje? Kada je riječ o zdravstvenoj zaštiti kućnih ljubimaca, tko u konačnici definira "nanošenje štete"? Nije lako odgovoriti na koncept i siguran sam da se nisam jedini koji se bori s pitanjem.

Moja odgovornost i osposobljenost govore mi da je moj posao biti najbolji zagovornik svog pacijenta, čak i kad to znači da se ne slažem s odlukama njihovog vlasnika; čak i kad znam da bih mogao učiniti više, ali ne mogu zbog vanjskih ograničenja koja su mi postavljena.

Čak i kad to znači da ne samo da prvo ne nanosim štetu, već i ne radim baš ništa.

Dr. Joanne Intile